Stand: 25.07.2026, 06:32 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Base Editing gilt als präziser als CRISPR – doch neue Studien zeigen: Bis zu „Designerbabys“ ist es näher, als viele wahrhaben wollen.

Cambridge, England – Wissenschaftler haben den erfolgreichen Einsatz eines Werkzeugs der nächsten Generation bekannt gegeben, mit dem sich die DNA menschlicher Embryonen präzise verändern lässt. Das markiert einen wichtigen Fortschritt bei der Fähigkeit, Gene zu verändern, während Leben entsteht – und befeuert die anhaltende Debatte über Ethik und Sicherheit von „Designerbabys“.

Zwei separate Teams setzten Base Editing ein, das es Wissenschaftlern ermöglicht, einen DNA-Buchstaben gegen einen anderen auszutauschen, um gezielte Veränderungen an den 3 Milliarden Buchstaben des Genoms vorzunehmen – der biologischen Gebrauchsanweisung für einen Menschen.

Forschungsgruppen nutzen Base Editing, um Gene zu verändern

In einer Studie nutzte eine Gruppe im Vereinigten Königreich Base Editing, um die Rolle zu untersuchen, die ein Gen namens NANOG in der ersten Woche der Embryonalentwicklung spielt. Sie half damit, eine der folgenreichsten Blackboxes der Humanbiologie auszuleuchten. In einer anderen Studie, die derzeit ein Peer-Review durchläuft, nahm ein Team der Columbia University Veränderungen an einem Gen vor, das das „schlechte“ LDL-Cholesterin senkt, sowie an einem weiteren, das zur Behandlung der Sichelzellkrankheit genutzt werden kann.

Jedes Experiment war auf sehr unterschiedliche Ziele ausgelegt. Zusammen unterstreichen die Ergebnisse jedoch die Stärke und die Grenzen der Technologie – einer neueren Version der CRISPR-Genbearbeitung, die 2020 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde. Sie zeigen, wie breit dieser Ansatz eingesetzt werden könnte: um grundlegende wissenschaftliche Fragen zur menschlichen Fortpflanzung zu untersuchen und, kontroverser, sie möglicherweise zu verändern.

Genbearbeitung hilft bei Krankheiten – jetzt geht es um Veränderung von Embryonen

Genbearbeitung wird bereits eingesetzt, um Menschen zu behandeln, die an Sichelzellkrankheit oder erblichen Stoffwechselstörungen leiden. Doch die Veränderung von Embryonen greift grundlegend anders ein und erhöht die ethischen Einsätze.

The Washington Post vier Wochen gratis lesen

Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.

Die Aussicht, Genbearbeitung zur Schaffung von Babys einzusetzen, rückte 2018 schlagartig ins öffentliche Bewusstsein, als ein chinesischer Wissenschaftler namens He Jiankui CRISPR nutzte, um genbearbeitete Babys zu erzeugen. Er wurde von anderen Wissenschaftlern weithin als Einzelgänger verurteilt und inhaftiert. Diese genetischen Veränderungen und alle unbeabsichtigten Fehler werden an die nächste Generation weitergegeben, wenn diese Embryonen verwendet werden – im Kern ein Herumbasteln daran, was es bedeutet, Mensch zu sein.

Veränderung von Embryonen für menschliche Fortpflanzung ist in den USA verboten

Die Veränderung von Embryonen für die menschliche Fortpflanzung ist in den Vereinigten Staaten faktisch verboten, und Bundesmittel dürfen nicht für Forschung verwendet werden, die menschliche Embryonen erzeugt oder zerstört. Das begrenzt die Forschung.

„Die Untersuchung der Rolle von Genen und der menschlichen Entwicklung wird zweifellos unser Verständnis unserer eigenen Biologie voranbringen, und dieses Wissen wird wiederum zu Verbesserungen in der Stammzellbiologie führen und zu Verbesserungen bei Behandlungen gegen Unfruchtbarkeit“, sagte Kathy Niakan, Entwicklungsbiologin am Loke Centre for Trophoblast Research der University of Cambridge, die eine der Studien leitete, die in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde.

Eine zweite Arbeit, die Anfang Juni auf einem Preprint-Server veröffentlicht wurde, nahm Veränderungen an Embryonengenen vor, die therapeutische Ansätze gegen hohes Cholesterin und Sichelzellkrankheit spiegeln. Diese Wissenschaftler hoffen, dass ihre Arbeit letztlich dazu führen wird, genetische Mutationen korrigieren zu können, die verheerende Krankheiten verursachen.

„Diese Base Editors sind mit der Entwicklung vereinbar, und das ist neu, sowohl aus unserer Studie als auch aus der neuen“, sagte Dieter Egli, Stammzellbiologe an der Columbia University, dessen Labor die Arbeit an dem Preprint leitete, der derzeit bei Nature ein Peer-Review durchläuft.

Gedankenexerimente über die Frage, wohn sich die Menschheit bewegt

Die durch diese jüngsten Studien ausgelösten Gedankenexperimente über die Frage, wohin sich die Menschheit bewegt, überschatten die tatsächlichen Fortschritte, die in vielerlei Hinsicht schrittweise sind. Beide Arbeiten zeigen, dass die derzeit modernste Genbearbeitungstechnologie in puncto Genauigkeit einen großen Schritt gegenüber CRISPR darstellt, das Chromosomen häufig durcheinanderbrachte und genetische Fehler verursachte. Über Base Editing an menschlichen Embryonen hatten zuvor bereits Forschungsgruppen in China berichtet.

Doch die neuen Arbeiten offenbaren auch ungelöste Sicherheits- und technische Probleme – darunter das Auftreten unbeabsichtigter „Bystander“-Veränderungen in nahe gelegenen Bereichen des Genoms. Die entstehenden Embryonen sind häufig ein Mosaik, das sowohl bearbeitete als auch nicht bearbeitete Zellen umfasst. „Ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir nicht an dem Punkt sind, über eine klinische Anwendung zu sprechen“, sagte Thanos Papathanasiou, ein Autor der Nature-Arbeit und medizinischer Direktor der Bourn Hall Clinic, der weltweit ersten IVF-Klinik, im Vereinigten Königreich.

„Es gibt hier viele Einschränkungen, und ich denke, einige davon sollten benannt werden, sonst erwartet die Öffentlichkeit: Nächstes Jahr wird mein Nachbar das nutzen, um ein Baby mit blauen Augen zu bekommen“, fügte Egli hinzu. Dennoch rückt die Arbeit das Feld näher an Fragen heran, auf die es keine einfachen Antworten gibt und die die wissenschaftliche Gemeinschaft seit Jahren aufwühlen. Kann und sollte diese Art von Technologie in der menschlichen Fortpflanzung eingesetzt werden? Wann und warum?

Grundlegende Fragen zu Genveränderung bei Embryonen

„Je mehr wir beginnen, die Bedenken hinsichtlich Sicherheit und Wirksamkeit abzutragen, desto mehr sind wir gezwungen, uns den grundlegenderen Fragen zu stellen, warum dies getan werden kann und sollte, für welche Indikationen, was die sogenannten Anwendungsfälle sind“, sagte R. Alta Charo, emeritierte Professorin für Recht und Bioethik an der University of Wisconsin in Madison. „Und gibt es einen grundlegenden ethischen Einwand dagegen, es für diese Anwendungsfälle zu tun? Darüber gibt es eine echte Spaltung der Meinungen.“

I. Glenn Cohen, Bioethiker an der Harvard Law School, sagte in einer E-Mail, es gebe in der Moralphilosophie ein Konzept namens „ought implies can“ – wenn eine Person moralisch verpflichtet ist, etwas zu tun, muss sie folglich auch die Fähigkeit haben, es zu tun. Die neue Studie kehre das um. „Ich denke, diese Studie lässt den ‚can‘-Teil so aussehen, als könnte er früher eintreten, und rückt damit die ‚ought‘-Frage (oder eigentlich Fragen) stärker in den Mittelpunkt“, sagte Cohen.

CRISPR ist ein gefährliches Werkzeug zur Veränderung von Embryonen

CRISPR hatte sich in früheren Studien, darunter auch in Eglis Labor, als gefährliches Werkzeug zur Veränderung von Embryonen erwiesen. CRISPR schneidet beide DNA-Stränge, und der Reparaturprozess führt häufig zu Chromosomenanomalien. Das bot Wissenschaftlern einen einfachen Ausweg, während sie weiter über Sicherheit, Ethik und Risiken der Veränderung von Embryonengenen debattierten – die Technologie war für diese Anwendung schlicht zu grob. Base Editing ritzt nur einen DNA-Strang an, und beide neuen Studien zeigen, dass es die schweren DNA-Fehler vermeidet, die CRISPR unsicher machten.

Unterdessen ist die Idee, Fortpflanzung zu „optimieren“, unter Fruchtbarkeitsunternehmen, die von Tech-Investoren finanziert werden, populär geworden. Sie verkaufen Dienstleistungen, die Paaren bei IVF helfen sollen, Embryonen mit Genen auszuwählen, die sie wahrscheinlich ein geringeres Krankheitsrisiko, einen höheren IQ oder andere Merkmale haben lassen. Kian Sadeghi, Vorstandschef von Nucleus Genomics, sagte in einem Interview, Genbearbeitung von Embryonen könnte eines der künftigen Werkzeuge in einem „genetischen Optimierungs-Stack“ für IVF sein.

Genbearbeitung soll künftigen Eltern helfen, vererbbare Krankheiten zu vermeiden

Sadeghi sieht Genbearbeitung als Teil eines Kontinuums von Werkzeugen, die künftigen Eltern helfen sollen, vererbbare Krankheiten zu vermeiden. Schon jetzt ermögliche das Unternehmen Kunden, Embryonen auszuwählen, die keine genetischen Risiken für schwere Krankheiten tragen, merkte er an. Doch manche Paare hätten keine unbelasteten Embryonen zur Auswahl – und könnten sich für Genbearbeitung entscheiden.

Nucleus plant, einen Teil der künftigen Forschung in Eglis Labor zu unterstützen. Cohen sagte, angesichts der Beschränkungen für Bundesmittel zur Forschung an menschlichen Embryonen müssten Wissenschaftler, die diese Arbeit leisten, auf alternative Quellen zurückgreifen. Er argumentierte jedoch, es sei wichtig, eine Grenze zwischen „Optimierung“ und der Vermeidung schwerer Krankheiten zu ziehen.

„Welche Erkrankungen sind so beeinträchtigend und lebensverkürzend, dass vererbbare Genbearbeitung angemessen sein könnte, zumindest als erste Ziele, und wer entscheidet das?“, fragte Cohen. „Wann, wenn überhaupt, wäre es angemessen, von dieser kleinen Zahl von Zielen zu anderen Krankheiten überzugehen? Wären Anwendungen zur Verbesserung jemals angemessen?“ Egli sagte, er stimme nicht allen Aussagen zu, die Nucleus über Genbearbeitung gemacht habe. „Entscheidend ist, was in dem Projekt getan werden wird ... wir wollen Mutationen reparieren“, sagte Egli.

Es ist für jede wissenschaftliche Arbeit schwierig, in diesem unruhigen Terrain zu landen, ohne Wissenschaftler und Bioethiker zu polarisieren, die oft sehr unterschiedliche Ansichten über das Potenzial der Technologie haben. Das Werkzeug von breiteren möglichen Anwendungen zu trennen, wie es in einem Experiment angewandt wird, ist schwierig. Fyodor Urnov, Direktor für Forschung und Entwicklung am Innovative Genomics Institute der University of California in Berkeley, nannte die Nature-Arbeit „wissenschaftlich herausragend“, äußerte aber Bedenken, wie ihre Ergebnisse genutzt werden.

„Die Autoren leisten vorbildliche Arbeit, indem sie klar darauf hinweisen, wie weit wir davon entfernt sind, die Editierung menschlicher Embryonen für Fortpflanzungszwecke einzusetzen“, sagte Urnov in einer E-Mail. „Trotz ihrer besten Bemühungen ist sicher, dass die Fraktion ‚bessere Babys durch Embryo-Editierung‘ diese Arbeit nutzen wird, um ihre unethische und fehlgeleitete Arbeit massiv voranzutreiben.“

Zur Autorin:

Carolyn Johnson ist Wissenschaftsreporterin. Zuvor berichtete sie über das Gesundheitsgeschäft und die Bezahlbarkeit der Gesundheitsversorgung für Verbraucher. E-Mail: [email protected]. Signal: carojo.55

Dieser Artikel war zuerst am 25. Juni 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.