Huthis sichern sich das Tor zum Roten Meer – Saudi-Arabien steht allein da

Stand: 16.09.2026, 14:02 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Huthis kontrollieren das Tor zum Roten Meer – und Saudi-Arabien steht allein da. Was das für Öl, Handel und den Iran-Konflikt bedeutet.

Eine feindliche Armee nimmt eine der wichtigsten Handelsrouten des Nahen Ostens ein, während gleichzeitig koordinierte Angriffe eine Pipeline zerstören, über die 4 Prozent der weltweiten Ölversorgung transportiert werden. In früheren Jahrzehnten wäre der Westen schon für weniger in den Krieg gezogen. Doch die von Iran unterstützte Einnahme der jemenitischen Seite der Straße von Bab al-Mandab und der Insel Perim, dem Tor zum Roten Meer, durch die Huthis hat eine merkwürdig verhaltene Reaktion ausgelöst.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel von Roland Oliphant entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk.

Donald Trump, dessen Militär bereits durch die Blockade Irans überdehnt ist, wies Berichten zufolge eine Bitte des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman um dringende militärische Unterstützung zurück. Europa, mit der russischen Invasion in der Ukraine beschäftigt, spielte in der Diskussion kaum eine Rolle. Unterdessen spitzt sich die Lage weiter zu. Am Montag beanspruchten die Huthis zwei weitere Inseln im Roten Meer für sich, töteten acht Regierungssoldaten bei einem Raketenangriff im Westen des Jemen und feuerten, wie ein Huthi-Sprecher sagte, „Dutzende ballistische Raketen und Drohnen“ auf den Luftwaffenstützpunkt König Khalid im Süden Saudi-Arabiens ab.

Am Dienstag gab Saudi-Arabien Warnungen vor möglichen Raketenangriffen auf die heilige Stadt Mekka heraus. Zugleich wurde über weitere Drohnenangriffe auf seine Ost-West-Pipeline durch iranisch unterstützte Milizen im Irak berichtet. Im Jemen selbst schätzt die UNO, dass 100.000 Menschen vertrieben wurden und mehr als zweitausend über das Rote Meer nach Dschibuti geflohen sind.

Huthis greifen nach dem Roten Meer – und der Westen schaut zu

Es ist verlockend, den Krieg im Jemen als innerstaatliche Angelegenheit zu betrachten. Huthi-Rebellen aus dem Norden des Landes eroberten 2014 Sanaa, die Hauptstadt, und den wichtigsten Hafen Hodeidah. Im folgenden Jahr griff eine Koalition arabischer Staaten, darunter Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Sudan, ein, um die Regierung wieder einzusetzen, wurde jedoch in einen zehnjährigen Krieg und eine der schlimmsten humanitären Krisen der Welt hineingezogen.

Dieser Krieg war bis 2022 weitgehend eingefroren. Doch die Huthis, die einen Teil des Nordens inklusive der Hauptstadt halten konnten, inszenierten sich als Staat im Staate – oder gar als eigentlicher Staat. „Sie wollen ein kleiner Iran sein. Sie wollen nicht wie die Hisbollah oder die Hamas sein. Sie wollen ein Staat sein“, sagt Mahmoud Sherah, ein ehemaliger jemenitischer Diplomat, der das Wochenende damit verbrachte, in Riad die Stimmung unter den Mitgliedern der jemenitischen Exilregierung auszuloten.

Huthis „haben andere Ziele wie Marib und Aden“

Für die von Saudi-Arabien unterstützte und international anerkannte Regierung sei die vergangene Woche eine große „psychologische Niederlage“ gewesen, fügt er hinzu. „Es war ein riesiger Schlag ins Gesicht der Regierung. Deshalb braucht die Regierung jetzt einen Sieg, um die Moral zu heben, sonst machen die Huthis weiter wie eine Schneelawine. Sie haben andere Ziele wie Marib und Aden.“ Marib im Norden des Jemen ist der reichste Teil des Landes und verfügt über wertvolle Öl- und Gasfelder. Die Huthis versuchten 2021 vergeblich, es zu erobern.

Aden, die provisorische Hauptstadt, liegt rund 100 Meilen von der neuen Frontlinie an der Straße von Bab al-Mandab entfernt. Die Einnahme dieser Städte würde die inländischen territorialen Ambitionen der Huthis krönen und sie auf den Weg zu einer faktischen Anerkennung bringen. Ein solcher Zusammenbruch ist jedoch das Worst-Case-Szenario. Wahrscheinlicher ist, dass die Huthis nun innehalten, sich eingraben und den „sehr großen Elefanten“ verdauen, den sie mit der Einnahme des Hafens von Mokka und des küstennahen Gebiets um Bab al-Mandab verschluckt haben.

Huthis verbreiteten mit KI gefälschten Rückzugsbefehl als Täuschungsmanöver

Das erklärt, warum sie sich vergangene Woche an Präsident Trump wandten und ihm zusicherten, keinen weiteren Ärger zu machen, solange Amerika nicht in den Krieg eintrete. Haben sie Glück, könnten sie sich als unverzichtbare Sicherheitsgaranten des Roten Meeres langfristigen Einfluss sichern – ähnlich wie ihre iranischen Förderer über die Straße von Hormus. Doch die jüngsten Aktionen der Huthis deuten darauf hin, dass ihnen ihre regionale Rolle wichtiger ist als nationale Ambitionen. „Wären sie rein jemenitische Akteure, denen nur an ihrer Macht im Jemen liegt, dann würden sie genau das tun – sie würden Marib priorisieren und, sobald sie es erobert haben, in Richtung Aden vorstoßen“, sagt Cinzia Bianco, Visiting Fellow beim „European Council on Foreign Relations“.

Die Tatsache, dass die Huthi stattdessen nach Mokka und Perim eilten, um das Tor zum Roten Meer zu schließen, ist aufschlussreich. Dass gleichzeitig aus dem Irak gestartete Drohnen die wichtige saudische Ost-West-Pipeline zerschnitten, macht dies doppelt deutlich. „Es ergibt keinen Sinn, wenn man das nicht mit dem US-Iran-Krieg und der iranischen Agenda verknüpft, Saudi-Arabien so stark wie möglich unter Druck zu setzen, damit sie ihren Einfluss auf Trump im Sinne der Iraner geltend machen“, sagt Bianco. US-Verbündete zu treffen, in der Hoffnung, dass diese wiederum Washington zu einer milderen Gangart gegenüber Teheran drängen, ist eine seit Langem bekannte iranische Strategie.

Iranische Strategie und globales Risiko

Auch in dieser konkreten Ausprägung der Doktrin kommt sie den Huthis sehr gelegen. „Die Huthis suchen immer nach dem Sweet Spot, an dem sie ihre eigenen Interessen verfolgen und zugleich gute Mitglieder der iranischen Achse des Widerstands sein können. Und im Moment befinden sie sich in genau diesem Sweet Spot“, sagt Michael Knights, Autor von Battle for the Red Sea, dem dritten Band einer Trilogie über die Kriege im Jemen. Ob man es will oder nicht: Der Krieg im Jemen ist ein Schauplatz des amerikanischen Kriegs gegen den Iran.

Zugleich bringt er die Houthis in Schlagdistanz zu Dschibuti, wo US-amerikanische, französische, japanische und chinesische Militärbasen stationiert sind – eigentlich ein Grund zu allgemeiner Besorgnis. „Niemand sollte sagen: ‚Ho ho ho, schauen wir mal zu.‘ Jeder wird davon gebissen werden“, sagt Farea al-Muslimi, ein jemenitischer Akademiker und Research Fellow bei der Denkfabrik „Chatham House“. Doch der Widerstand im Jemen und im Ausland ist stark zersplittert. Der Sieg der Huthis in der vergangenen Woche lag zum Teil an besserer Ausbildung, Taktik und Bewaffnung, war aber ebenso ein Ergebnis des Misstrauens innerhalb des Mosaiks der Gruppen, die sie bekämpfen.

Ein cleveres Täuschungsmanöver bestand darin, einen mittels KI gefälschten Rückzugsbefehl mit der Stimme von Tareq Saleh zu verbreiten, einem der loyalistischen Kommandeure an der Rotmeerküste. Dass dies so wirkungsvoll war, lag auch daran, dass Saleh, der Neffe des verstorbenen Diktators Ali Abdullah Saleh, im regierungstreuen Lager nicht gerade als populär oder vertrauenswürdig gilt, sagt Knights. Die internationale Solidarität sieht nicht viel besser aus. Die VAE, wichtigster saudischer Verbündeter im Krieg von 2015 bis 2022, verließen den Jemen Ende 2025, nachdem ein Streit mit Riad darin gipfelte, dass die Saudis eine von Abu Dhabi unterstützte Fraktion bombardierten, die sich mit der offiziellen Regierung angelegt hatte.

Saudis auf der Suche nach Verbündeten

Theoretisch könnte bin Salman sich an Pakistan und die Türkei wenden, mit denen er vergangenen Monat einen gegenseitigen Verteidigungspakt unterzeichnet hat. Die Türkei, die in Somalia stark engagiert ist, hat ein besonderes Interesse an der Sicherheit im Roten Meer. Bislang aber haben weder Islamabad noch Ankara Bereitschaft gezeigt, zu helfen. Die Huthis haben zugesichert, nur saudische Schiffe zu belästigen. Die Anrainerstaaten des Roten Meeres wären der nächste logische Ort, um nach Verbündeten zu suchen.

Bin Salman flog am Dienstag zu Gesprächen mit Abdel Fattah al-Sisi, dem ägyptischen Präsidenten, nach Kairo. Theoretisch hat Ägypten, dessen Einnahmen aus den Suezkanal-Transiten wegen der Huthi-Drohung für die Handelsschifffahrt eingebrochen sind, ein großes Interesse daran, das Rote Meer zu sichern. Doch das Land ist aus Prinzip verfassungsmäßig allergisch gegen Militärbündnisse, hielt sich aus dem Krieg von 2015 bis 2022 heraus und ist von seinem eigenen unglückseligen Militäreinsatz im Jemen in den 1960er-Jahren noch immer gezeichnet. Von den übrigen Anrainerstaaten des Roten Meeres wird Sudan von einem Bürgerkrieg erschüttert.

Dschibuti, der kleine Staat auf der gegenüberliegenden Seite der Meerenge, verfügt über keine nennenswerten Streitkräfte, die er beisteuern könnte. Und der Außenminister Eritreas erklärte, es gebe „keine militärische Lösung“ – diplomatischer Code für eine Absage an jede Beteiligung. „Einige Golfstaaten schauen auf die Saudis und kichern. Der größte strategische Fehler des Golf-Kooperationsrats im Moment ist, dass er keine koordinierte Politik im Jemen verfolgt, sondern eine Mischung aus Botschaften nach dem Motto: ‚Wir haben es euch ja gesagt‘“, resümiert al-Muslimi. „Das ist, gelinde gesagt, unreif.“

Militärische Grenzen und diplomatische Optionen

Die Aussichten der Anti-Huthi-Kräfte im Jemen sind jedoch nicht vollständig düster. Die Küstenebene, die die Huthis erobert haben, ist arm, bietet keinen Schutz vor saudischen Luftangriffen und verfügt weder über große Städte noch über strategische Ressourcen. Die Insel Perim selbst – flach wie ein Pfannkuchen und ohne Süßwasserquelle – ist im Grunde unverteidigbar, und die Huthis könnten sie bereits wieder aufgegeben haben. Nun, da Saudi-Arabien „aufgewacht“ sei, so Knights, könnten das Königreich und die jemenitischen Loyalisten die Huthis militärisch wahrscheinlich innerhalb ihres neu beanspruchten Territoriums einschließen.

Die wahrscheinlich folgende Ereigniskette bestehe jedoch darin, „dass die Huthis saudische Infrastruktur härter treffen, die Saudis aber keine Möglichkeit haben, sie zurückzudrängen, weil sie ihnen keinen noch größeren Schaden zufügen können, als sie ohnehin schon erleiden. Also werden die Saudis irgendwann versuchen, über einen Vermittler – Iran, Oman, irgendwen – Kontakt aufzunehmen und diese dazu zu bringen, die Huthis zurück an den Verhandlungstisch zu holen“, theoretisiert Knights. Und damit sind wir wieder bei der großen Strategie. Der Iran hofft, dass Saudi-Arabien und andere arabische US-Verbündete mit genügend Druck Präsident Trump dazu bewegen werden, in der Straße von Hormus eine Einigung zu suchen.

Nach seinen eigenen Maßstäben ist das keine törichte Strategie. Sie könnte Erfolg haben. Sollte sie scheitern, gibt es für Teheran noch einen längerfristigen Vorteil: dass in immer mehr Ländern des Nahen Ostens Zweifel am Wert ihrer Beziehung zu Washington aufkommen. „Um ehrlich zu sein, ich glaube, die eigentliche Geschichte hier ist die US-Glaubwürdigkeit“, sagt Bianco. In den vergangenen sechs Monaten habe Iran Jordanien, die VAE, Kuwait, Katar und Bahrain angegriffen, um zu demonstrieren, „dass jeder, gegen den sich die Iraner und ihre Verbündeten wenden, leidet und verwundbar ist, weil er seine Sicherheit auf etwas gründet“ – die Unterstützung Amerikas – „das nicht mehr hält“.