Putin legt Fahrplan zur NATO-Eskalation vor: zwei Sätze aus seiner Rede, die alles verraten
Stand: 03.10.2026, 07:59 Uhr
Kommentare
Der russische Präsident signalisiert, was er erwägt – und greift auf ein Drehbuch zurück, das er bereits im Ukraine-Krieg genutzt hat.
Der russische Präsident Wladimir Putin hat am Donnerstag beim Valdai International Discussion Club erneut die Weltsicht des Kreml in einer aufsehenerregenden Rede dargelegt und Ansichten geäußert, die im Westen wütende Empörung auslösen. Wie so oft war es eine nukleare Drohung, die den Großteil der Medienberichterstattung dominierte. Sollte es einen „direkten Angriff“ auf die Russische Föderation geben, würden „alle Waffen, die unserem Land zur Verfügung stehen, unweigerlich und sofort auf der Tagesordnung erscheinen“.
Der Kontext für diese wenig überraschende Position war vor allem Kaliningrad, die strategisch wichtige russische Exklave an der Ostsee, auch wenn Putin sagte, dies gelte „auch für andere Gebiete“. Doch das ist offenkundig und wurde von Putin schon viele Male zuvor so gesagt. Es sind zwei andere Sätze, die in NATO-Hauptstädten die größte Beunruhigung auslösen sollten – und die direkt auf die wachsende Bedrohung verweisen, von der die Verbündeten befürchten, dass sie in einem katastrophalen Höhepunkt endet.
Als er über die Ursprünge des russischen Krieges gegen die Ukraine sprach, der in der westlichen Welt weithin als imperialer Eroberungskrieg wahrgenommen wird, behauptete Putin, in Wahrheit sei sein eigenes Land angegriffen worden. Putin verwies unter anderem auf einen „aggressiven Nationalismus und Russophobie in der Ukraine“, die NATO-Osterweiterung nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und den Volksaufstand, der 2014 das mit dem Kreml verbündete Regime von Viktor Janukowitsch in Kiew stürzte.
Putins Deutung des Ukraine-Kriegs als angebliche Verteidigung
„Die Wahrheit ist, dass wir nicht kämpfen wollten und nicht mit dem Kämpfen begonnen haben; der Krieg wurde gegen uns begonnen“, sagte Putin – die erste Aussage, die genaueste Aufmerksamkeit erfordert. Dabei verdreht Putin seine Invasion der Ukraine, die 2014 mit der Operation im Osten des Landes und der Annexion der Krim begann und 2022 zu einer umfassenden Invasion mit dem Ziel ausgedehnt wurde, das ganze Land zu erobern, zu einem angeblich inhärent defensiven Akt.
Es war das Drehbuch des Kreml für die Ukraine: Aggression, dargestellt als Verteidigung gegen einen Angriff. Kurz gesagt: Die Wahrheit wird auf den Kopf gestellt. Die sowjetische dezinformatsia lebt fort. Moskau, so heißt es bei der NATO, verschärft seinen hybriden Krieg gegen die Verbündeten wegen ihrer anhaltenden Unterstützung der Ukraine in ihrem Krieg gegen Russland – durch Waffenlieferungen, Geheimdienstinformationen, Ausbildung, Sanktionen und mehr.
Putin ist besonders erbost darüber, dass NATO-Verbündete der Ukraine ermöglichen, mit modernen westlichen Waffen und Zielaufklärung tiefer und härter auf russisches Territorium zu schlagen. Kiew entwickelt zudem rasant die eigene Fähigkeit dazu mit inländisch produzierten Drohnen, Marschflugkörpern wie der FP-5, auch „Flamingo“ genannt, die Russlands lukrativen Ölsektor ebenso wie militärische Ziele wie Flugplätze schwer getroffen haben, und sogar mit den neuesten ballistischen FP-7-Raketen, die nach Angaben des ukrainischen Präsidenten erst kürzlich erstmals im Kampf eingesetzt wurden.
Drei Stufen der hybriden Bedrohung durch Russland
Mujtaba Rahman, Managing Director für Europa bei Eurasia Group, erklärte in einer Analyse am Freitag, hochrangige NATO-Vertreter unterschieden zwischen drei Arten hybrider Bedrohung durch Russland. Die erste seien Drohnenverletzungen des Luftraums, die weitgehend als unbeabsichtigt und als Folge des „schieren Ausmaßes der Drohnen- und Störaktivitäten sowohl russischer als auch ukrainischer Streitkräfte“ angesehen würden, so Rahman.
Zweitens nannte er jene Art von gezielten hybriden Aktivitäten, die vom russischen Militärgeheimdienst GRU orchestriert werden, etwa Sabotageakte und Mordanschläge, die in Europa zu regelmäßigen Vorkommnissen geworden sind. Die Sprengstofffunde in Leipzig sind ein prominentes Beispiel. „Die dritte ist eine direktere Intervention Russlands – ‚kleine grüne Männchen‘ – näher an echter bewaffneter Aggression. Das Risiko dieses letzten Szenarios wird als gering eingeschätzt“, schrieb Rahman.
Diese „kleinen grünen Männchen“ traten 2014 bei der russischen Invasion der Ukraine zuerst in Erscheinung: mehrdeutige, nicht gekennzeichnete Kämpfer, die in das Gebiet eindrangen, während der Kreml jede Beteiligung abstritt. Sie bildeten die Vorhut für die spätere Einnahme der Krim. Wie die NATO auf diese Bedrohungen reagiert, wird derzeit diskutiert. Artikel 4 des Bündnisvertrags löst lediglich Beratungen unter den Verbündeten aus, die über einen Vorfall besorgt sind. Artikel 5 greift, wenn ein Verbündeter direkt bewaffnet angegriffen wird. Doch hybride Kriegsführung ist grauer.
Graubereich zwischen Artikel 4 und Artikel 5
Die Europäische Union entwickelt ihre Nationale Sicherheitsstrategie und will eine eigene Verteidigungsantwort erarbeiten, um mit solchen hybriden Angriffen umgehen zu können, ohne auf die NATO zurückgreifen zu müssen – es sei denn, die Lage eskaliert drastisch. An diesem Punkt kommt Putins zweiter Satz ins Spiel. Europäische Verbündete haben vor einem russischen Angriff auf einen NATO-Staat in einem kurzen Zeitraum gewarnt, möglicherweise in Monaten oder wenigen Jahren, um die Geschlossenheit des Bündnisses zu testen.
Doch ein solcher Angriff würde, falls er erfolgt, wahrscheinlich als hybrider Angriff geschehen, der in den Graubereich zwischen Artikel 4 und Artikel 5 fällt. Die „kleinen grünen Männchen“ könnten erneut in den ehemaligen sowjetischen baltischen Staaten auftauchen, die an Russland grenzen. Was könnte dies auslösen? Eine russische Einschätzung, dass die NATO nicht bereit ist, auf eine derartige Grenzverletzung zu reagieren, und dass Moskau eine hinreichend schlüssige Behauptung konstruieren kann, selbst angegriffen worden zu sein – etwa durch NATO-Verbündete, die der Ukraine helfen, russisches Territorium anzugreifen, wie es heute der Fall ist.
„Wir haben nicht die Absicht, irgendjemanden anzugreifen – nicht 2029, nicht 2030, nicht 2050. Aber wenn wir mit Aggression konfrontiert werden, werden wir gezwungen sein zu reagieren“, sagte Putin in Valdai – der zweite Satz, der genauestens geprüft werden sollte. In diesen beiden Aussagen liegt eine Art Fahrplan für eine Eskalation Russlands hin zu einer Konfrontation mit europäischen NATO-Verbündeten: die Erfindung eines Angriffs, der eine „defensive“ russische Intervention in einem NATO-Staat rechtfertigt.
Risiko für NATO und Gefahr eines Weltkriegs
Es wäre ein Ereignis, das das NATO-Bündnis entweder festigen oder zerbrechen könnte – und das Risiko eines Dritten Weltkriegs bergen würde. Die Stärke und Geschlossenheit der NATO verändert Putins Kalkül in beide Richtungen. Er sendet Signale, was er erwägt. Die NATO muss rasch und entschlossen reagieren, bevor Putin handelt. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)