Trump bringt IndyCars nach Washington: Warum der befürchtete Kulturkampf ausbleibt

Stand: 23.08.2026, 13:43 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Trumps IndyCar-Rennen bringt vermeintliche Red-State-Fans ins blaue Washington. Ein Kulturkampf? Die Wahrheit an der Strecke überrascht alle.

In Oliver Stones erschütterndem, halb autobiografischem Meisterwerk Platoon, das in diesem Jahr 40 wird, zählt ein sadistischer Soldat namens Bunny die Freuden des Lebens auf, während er eine Bierdose leert und Merle Haggard hört. „Es gibt nichts Besseres als ein Stück M****, außer vielleicht das Indy 500“, sagt er. Der Satz ist so vulgär wie präzise gesetzt.

Stone wusste genau, was diese Zeile bewirkt. 1986 konnte er diese drei letzten Worte einfach in ein Drehbuch schreiben und sicher sein, dass das Publikum sofort die amerikanische Kultur verortete, in die er Bunny, bald ein Kriegsverbrecher, stellte: Autos, Country-Musik, Bier, großspuriges Auftreten und Chauvinismus. Das Indy 500 stand für eine ganze Weltanschauung.

Freedom 250 in Washington: Trump veranstaltet Indy-Car-Rennen in Washington

Heute darf kaum noch irgendetwas Amerikanisches einfach nur kulturell sein. Ab 13:10 Uhr heute rasen 25 IndyCars in 147 Runden rund um die National Mall in der blauesten Stadt des Landes, in einem Rennen, das von Präsident Donald Trump geschaffen wurde. Die gängige Deutung war im Ziel, bevor die Autos losfuhren: Es ist Bunnys Red-State-Zeitvertreib, per MAGA-Präsidialerlass mitten in die Hauptstadt der anderen Seite verlegt.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com.

Vergessen wir das Rennen selbst einen Moment lang, denn gerade dieser vermeintliche Kulturkampf wirkt wie einer der vielversprechendsten Aspekte. Wenigstens teilen sich jetzt der Hinterwäldler, der über das Infield stolziert, und die Küsten-Elite, die über den Zebrastreifen radelt, dieselbe Strecke. Auf dem Asphalt müssen sie nebeneinander auskommen, ob sie wollen oder nicht.

Das stimmt insofern, als beide Karikaturen einen wahren Kern haben, doch genau darin liegen auch ihre Fehler. Und die Art, wie sie falsch sind, deutet darauf hin, wo das amerikanische politische Gespräch so dramatisch aus der Kurve geflogen ist. Die Lager blicken längst mehr auf Zerrbilder als aufeinander.

Trumpers, Start Your Engines

Trumps Geschichte mit dem IndyCar-Rennsport reicht Jahre zurück. Das letzte Mal, dass er beim Indy im Mittelpunkt stehen sollte, war 2011, als er noch Reality-Show-Moderator mit wachsendem Groll über eine Geburtsurkunde war. Damals ging es nicht um Politik, sondern um Glamour und Aufmerksamkeit.

Der Indianapolis Motor Speedway lud ihn ein, beim 100. Indy 500 das Pace Car zu fahren. Fans liefen Sturm, und ein Anwalt aus Indianapolis, Michael Wallack, startete die Kampagne „Bump Trump“, die 17.000 Unterschriften sammelte. Für viele war der Protest ein klares politisches Signal, doch Wallacks Beweggründe waren andere.

Wallacks Einwand war im Unterschied zu vielen Fans nicht in erster Linie, dass Trump ein „Birther“ war. Es störte ihn, dass Trump keinerlei Bezug zu Indianapolis, zum Indy 500 oder zu Autos hatte. „Es fühlte sich einfach nicht richtig an“, sagte er. Die Aura des Rennens schien nicht zu ihm zu passen.

Trump zog sich zurück und verwies dabei auf seinen Terminkalender im Zuge einer möglichen Präsidentschaftskandidatur, und der viermalige Indy-500-Sieger A.J. Foyt übernahm das Steuer. Fünfzehn Jahre später ist Trump Präsident und braucht keine Einladung mehr, um im Mittelpunkt eines großen Rennens zu stehen.

Sport, Macht und Loyalität

Auch die institutionellen und geschäftlichen Beziehungen haben sich verändert. Teambesitzer Roger Penske erhielt 2019 von Trump die Presidential Medal of Freedom, kaufte 2020 IndyCar und den Indianapolis Motor Speedway und unterstützte Trumps Wiederwahlkampagne in jenem Jahr. Als der Freedom-250-Grand-Prix verkündet wurde, schickte Penske Trump einen Brief, in dem er schrieb: „Ich bin stolz, Sie und Ihre Administration zu unterstützen.“

Penske ist nicht der einzige Mogul, der dieses Drehbuch spielt. Zwei Monate zuvor hatte Trumps Freund Dana White seine eigene Version auf dem South Lawn des Weißen Hauses inszeniert: UFC Freedom 250, eine Mixed-Martial-Arts-Veranstaltung, die um Trumps 80. Geburtstag und den 250. Jahrestag der Vereinigten Staaten herum gebaut war. White ist seit 25 Jahren eng mit Trump befreundet und hat ihn bei zwei republikanischen Parteitagen vorgestellt.

Zwei der mächtigsten Männer im US-Sport entschieden sich, Spektakel als präsidiales Tribut zu veranstalten, beide unter dem Label „Freedom 250“. Das sagt viel über Penske und White aus, aber nichts über die Menschen, die die Tickets kaufen. Ihre Motive bleiben vielfältig und entziehen sich einfachen Erklärungen.

Das Rennen wurde mit dem etwas verwirrenden Slogan „Freedom doesn’t ring, it revs“ vorgestellt – Freiheit läutet nicht, sie dreht hoch. Die Marketingabteilung von IndyCar hat der politischen Stimmung nicht gerade widersprochen. Im Mai verkaufte der Online-Shop kurzzeitig ein 50-Dollar-Freedom-250-T-Shirt, das Abraham Lincoln mit Rennhelm an seinem eigenen Memorial zeigte, darüber ONE NATION, darunter ONE RACE. Nach wenigen Stunden verschwand es wegen „Kundenfeedback“ wieder aus dem Sortiment.

Die wohlwollende Erklärung lautet, dass hinter dem T-Shirt niemand verstand, warum es anstößig sein könnte, weil sie in einer Motorsportblase leben. Doch es ist nicht die einzige Blase. Auch Kritiker, die in allem ein Dog Whistle sehen, bewegen sich oft in einem eigenen, engen Sichtfeld.

NASCARs kulturelle Echos

Eine andere Form des Motorsports – NASCAR – liefert das extremste Beispiel des Problems. Wenn kulturelle Kartografen eine Sportart knallrot einfärben müssten, wäre es vermutlich NASCAR: republikanisch, alternd, männlich, entschieden nicht großstädtisch. Das Klischee ist so eingängig wie hartnäckig.

Tatsächlich ergab das jüngste YouGov-Profil, dass 26 Prozent der NASCAR-Fans zwischen 18 und 29 Jahre alt waren, gegenüber 20 Prozent in der Gesamtbevölkerung. Frauen stellten 41 Prozent des Publikums, und 44 Prozent der Fans lebten in Städten, verglichen mit 37 Prozent der Amerikaner insgesamt. All diese Werte liegen auf dem Niveau anderer großer US-Sportarten oder darüber. Das Stereotyp hat die Menschen, die es eigentlich beschreibt, längst überlebt.

Und politisch? Dort steckt etwas mehr Wahrheit, aber nicht viel. Eine Reuters/Ipsos-Umfrage vom Juni 2026 ergab, dass einer von vier Republikanern sich als Motorsportunterstützer bezeichnete, gegenüber einem von sieben Demokraten. Das ist ein Unterschied, aber kein tiefes, unüberbrückbares Amerika. Eine Umfrage der Reagan Foundation in diesem Frühjahr fand heraus, dass 24 Prozent der Amerikaner zumindest gelegentlich NASCAR schauen. Das ist kein Randphänomen, auch wenn ein Großteil der Medien es so behandelt.

Quote, Tickets und Wahrnehmung

Das Ungleichgewicht zeigt sich klar im Vergleich mit Sportarten, die NASCAR in Wahrheit übertrifft. Die Major League Soccer wird in den USA exklusiv auf Apple TV übertragen und kam 2025 im Schnitt auf 120.000 Zuschauer pro Spiel, wird aber in den großen Sportsendungen des Landes fast täglich diskutiert. NASCAR hatte 2025 zwar 14 Prozent weniger TV-Zuschauer als im Jahr zuvor, kam aber immer noch im Schnitt auf 2,48 Millionen Zuschauer pro Rennen.

Motorsport kann zudem auf erstaunliche Weise ein demokratischer Nachmittag sein. Die durchschnittliche NFL-Eintrittskarte kostete in der vergangenen Saison rund 312 Dollar. Die Stehplatzkarten für das Indianapolis 500 liegen bei 50 bis 60 Dollar, Kinder unter 15 Jahren kommen in Begleitung eines zahlenden Erwachsenen kostenlos hinein. Das heutige Rennen kostet überhaupt nichts: Die Tickets wurden per öffentlicher Verlosung verteilt, 288.000 Menschen bewarben sich, und die Veranstalter rechnen mit rund 140.000 Menschen pro Tag. Für ein Wochenende, das von einem Präsidenten geschaffen und von einer milliardenschweren Serie ausgerichtet wird, ist das bemerkenswert egalitär.

Es könnte sogar einen alten Sozialisten wie Oliver Stone stolz machen. Ein Massenevent, zugänglich für viele, in dem Reiche und weniger Wohlhabende auf denselben Tribünen sitzen, passt schwerlich in das Klischeebild eines exklusiven, rechten Spektakels. Gerade diese Widersprüche machen den Reiz aus.

Good Ol’ Boys

Die Stereotype sind nicht völlig aus der Luft gegriffen. NASCAR entstand aus Südstaaten-Schotterpisten und Schwarzbrennern, die normale Autos aufrüsteten, um Steuerfahnder abzuschütteln. IndyCar entstammt einer anderen amerikanischen Tradition, der Autoindustrie des Mittleren Westens. Der Indianapolis Motor Speedway wurde 1909 als Teststrecke für diese Industrie eröffnet und prägte von dort aus das Renngeschehen.

Der moderne IndyCar-Rennwagen ist ein eigenartiges Symbol kultureller Reinheit. Der Chassishersteller Dallara ist italienisch, doch der US-Standort des Unternehmens liegt an der Main Street in Speedway, Indiana, wo laut Firma fast jedes Teil im eigenen Haus oder bei lokalen Zulieferern entsteht. Die Autos kombinieren dieses italienische Chassis mit Motoren von Chevrolet oder Honda, die wiederum in den USA gebaut oder gewartet werden. IndyCar setzte 2025 Fahrer aus 14 Nationen ein, 19 der 27 Stammfahrer wurden außerhalb der Vereinigten Staaten geboren.

Der amtierende vierfache Champion Alex Palou ist Spanier, und einer der größten Stars der Serie, Pato O’Ward, stammt aus Monterrey in Mexiko. O’Ward selbst merkte an, wie unbequem es wäre, wenn er heute gewinnt. Nationalistische Botschaften lassen sich schwer auf einen Sport projizieren, dessen Sieger so international sind.

Trump, Globalisierung und Fans

Das ist gewissermaßen zugleich Ausdruck und Zurückweisung von Trumps „America First“-Ethos in sportlicher Form: die Verlagerung der Produktion in die USA, kombiniert mit der Einladung an globale Talente, diese zu nutzen. Doch die Politik ist derart toxisch geworden, dass jede Nuance aus der Kurve getragen wird und alle anderen im Trümmerfeld stehen. Was als stolze Industriegeschichte taugt, wird zum Zankapfel.

Man muss sich nur Hope Riester ansehen. Die College-Studentin aus Kentucky schreibt auf ihrem Blog, sie besitze Rennwasserflaschen, Renntaschen, Rennkappen und Rennschmuck. Sie berichtet, dass sie unter 21 Fahrern schläft, einen gemeinsamen Rennkalender mit ihrem Vater und ihrer Schwester führt und eine 76 Folien starke IndyCar-Präsentation erstellt hat, die zwei Stunden dauert. Die Serie bezeichnet sie scherzhaft als ihre Ehefrau.

Riester ist nach eigenen Angaben auch liberal. Das Mullet-und-Konföderiertenflagge-Klischee eines Rennfans kennt sie, weil sie selbst darüber geschrieben hat. Ihre Verteidigung ihrer Leidenschaft für den Sport lässt sich in drei Worte fassen: „Autos wählen nicht.“ Die Maschine hat kein Parteibuch.

Dennoch schreibt sie, dass sie das heutige Rennen nicht sehen wird, obwohl die Strecke nur zwölf Meilen von ihrem Heimatort entfernt liegt. Sie kann sich nicht überwinden zu gehen, weil die Politik zu schmerzhaft ist. Das ist nicht ihre Schuld, sondern ein Beleg dafür, wie tief die Polarisierung reicht und wie effizient sie Menschen von Dingen entfremdet, die sie lieben.

Lehren von der WM

Doch Amerika hat in diesem Sommer bereits eine Variante dieses Experiments durchgeführt. Vor der Weltmeisterschaft war in manchen liberalen Kommentaren zu lesen, dass Einwanderungskontrollen, Visabeschränkungen und hohe Ticketpreise das Turnier zu einer Bühne für ein gespaltenes Land machen würden. Das Setting schien perfekt für eine Debatte über Ausschluss und Härte.

Das Schreckensszenario trat nicht ein. Die FIFA zählte 6.810.966 Zuschauer in 16 Stadien mit einer Auslastung von 99,7 Prozent, und das FBI registrierte während der 39 Tage keine größeren Sicherheitsvorfälle. Ausländische Besucher, die ein zerrüttetes, feindseliges Land erwartet hatten, trafen stattdessen auf hilfsbereite Fremde und häufige Freundlichkeit. Das Bild vom kalten, abgeschotteten Amerika hielt dem Alltag nicht stand.

Der Erfolg bedeutete nicht, dass jede Warnung unbegründet war, wohl aber, dass menschliche Begegnungen die Warnungen überlagerten. Besucher konnten die aktuelle Regierung ablehnen und dennoch feststellen, dass das Land darunter stärker, reicher und großzügiger war, als das politische Bild, das ihnen vermittelt worden war. Die Wirklichkeit im Stadion und auf den Straßen widersprach den Erzählungen in den Feeds.

Zwei Amerikas, eine Strecke

Die Vergangenheit ist ein fremdes Land, heißt es in einem alten Satz. In Amerika kann auch die Gegenwart eines sein. Millionen Menschen erleben das andere Amerika über soziale Netzwerke und parteiische Medien, die ihr eigenes Weltbild verhärten. Die Weltmeisterschaft ermöglichte es Ausländern, zu entdecken, dass die Vereinigten Staaten nicht nach dem Ebenbild ihrer Regierung geschaffen sind. Das Freedom-250-Rennen bietet den Menschen in Washington, D.C., eine viel zugänglichere Version derselben Reise: ein paar Blocks weiter, und man steht mitten drin.

Newsweek-Reporter Leonardo Feldman konfrontierte die Menschen in D.C. kürzlich direkt mit der Kritik. Gefragt, was er von der Behauptung halte, das Rennen sei eine Red-State-Sportart, die in eine liberale Stadt verpflanzt wurde, räumte ein junger Mann ein, dass der Punkt nicht völlig aus der Luft gegriffen sei, widersprach aber der Grundannahme: „Ich meine, da ist definitiv eine gewisse Berechtigung“, sagte er, „aber ich denke auch – wenn man sich die Formel 1 anschaut, den F1-Kalender, der auf der ganzen Welt stattfindet – IndyCar-Rennen sind nicht nur auf die Red States beschränkt.“

Das ist die ehrliche Antwort. Niemand an der National Mall muss bekehrt werden. Manche kommen sicher einfach, weil die Tickets kostenlos sind und weil der Neuigkeitswert lockt. Sie werden italienisch designte Chassis mit Motoren von Chevrolet und Honda beobachten, die mit bis zu 180 Meilen pro Stunde am Washington Monument vorbeischießen. Unter ihnen werden Republikaner sein, die Rennen mögen, Demokraten, die Rennen mögen, und Menschen irgendwo dazwischen.

Das ist der Rohstoff für Versöhnung: zwei Amerikas, dieselbe Strecke, derselbe Lärm, kein Algorithmus dazwischen. Für 147 Runden ist das besser als gar nichts.