Stand: 04.09.2026, 18:38 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Die öffentliche Stimmung wendet sich angesichts von Korruptionsvorwürfen und Jahren des Krieges gegen Selenskyj. Eine Analyse.

Kiew – Während des größten Teils seiner Präsidentschaft und besonders seit Russland seinen Angriffskrieg in vollem Umfang begann, scharten sich ukrainische Wählerinnen und Wähler um Wolodymyr Selenskyj als eine Säule nationaler Widerstandskraft und Einheit. Das aus gutem Grund: Er war ein wirksamer Kriegspräsident und half, die demokratische Welt für die Sache der Ukraine zu mobilisieren.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Doch nun, nach mehr als sieben Jahren im Amt, viereinhalb Jahren Krieg mit Russland und einer Reihe von Skandalen um sein Führungsteam und enge Freunde, scheint Selenskyj die politische Unterstützung im Land verloren zu haben. Anfang August veröffentlichte Umfragen deuten auf einen deutlichen Stimmungsschwung unter den Ukrainerinnen und Ukrainern hin: Viele von ihnen hätten das Vertrauen in Selenskyj verloren und würden ihn bei nächster Gelegenheit aus dem Amt wählen.

Dieser Stimmungsumschwung dürfte durch einen neuen Skandal um zentrale Mitarbeiter des Präsidenten noch weiter an Fahrt gewinnen. Leider hat Selenskyj über die mutmaßlichen Verfehlungen in seinem inneren Kreis nur wenig gesagt. Er betont, er sei nicht Gegenstand von Ermittlungen durch Antikorruptionsbehörden – eine irreführende Behauptung, da die ukrainische Verfassung solchen Institutionen verbietet, gegen einen amtierenden Präsidenten zu ermitteln oder Strafanklage zu erheben.

Über den Autor:

Adrian Karatnycky ist Senior Fellow beim Atlantic Council, Gründer der Myrmidon Group und Autor von Battleground Ukraine: From Independence to the War with Russia.

Selenskyj, Ukraine, Korruption: Warum die Stimmung jetzt kippt

Dieser Mangel an moralischem Kompass ist umso schockierender angesichts der weitreichenden Versprechen, die Selenskyj im Wahlkampf 2019 machte, als er binnen Monaten nach Amtsantritt Strafverfolgung und Verurteilungen korrupter Amtsträger garantierte. Doch mehr als ein Dutzend Abgeordnete der Parlamentsfraktion seiner Partei, zahlreiche Ministerinnen und Minister sowie Mitarbeiter seines Präsidentenbüros wurden in Korruption und illegale Bereicherung verwickelt oder deswegen angeklagt.

Jüngste Umfragen des ukrainischen Politikforschungsunternehmens SOCIS zeigen, dass die Ukrainerinnen und Ukrainer Korruption inzwischen als größeres Problem ansehen als den Krieg selbst – auch weil sie das Schicksal der Ukraine auf dem Schlachtfeld mit Korruption in den höchsten Ebenen des Staates verknüpfen. Ganze 90 Prozent der Ukrainerinnen und Ukrainer glauben, Korruption sei auf einem hohen oder extrem hohen Niveau. Am bedeutsamsten und emblematischsten für den Wandel: Fast 57 Prozent geben Selenskyj die Schuld an der Verbreitung von Korruption – nahezu doppelt so viele wie in einer ähnlichen SOCIS-Umfrage im April 2025. Die SOCIS-Umfrage prognostiziert zudem, dass drei unterschiedliche Rivalen ihn in einer Stichwahl schlagen würden – jeweils mit einem Erdrutschsieg von etwa 2:1.

Selenskyjs Verlust an Unterstützung ist größtenteils selbstverschuldet – das Ergebnis einer Regierungsphilosophie, die auf Herrschaft durch eine kleine Gruppe von Funktionären setzt, die wegen ihrer persönlichen Loyalität geschätzt werden. Seit Jahren hat Selenskyj dieses stark zentralisierte Regierungssystem angepriesen und verteidigt, in dem nahezu alle Entscheidungen aus dem Präsidentenbüro heraus getroffen werden. Im Dezember 2023 erklärte er, er stütze sich auf ein Team von fünf bis sechs Schlüsselmanagern, um die Angelegenheiten des Landes zu führen. Eine solche Zentralisierung, auch wenn sie gegen die Verfassung verstößt, akzeptierte die Öffentlichkeit lange als notwendig angesichts des Kriegsnotstands.

SOCIS-Umfrage, Präsidentenbüro, Loyalisten: Selenskyjs Machtmodell unter Druck

Im vergangenen Jahr haben zahlreiche Skandale im Herzen von Selenskyjs Präsidialbüro das öffentliche Vertrauen erschüttert, und sein System der Herrschaft durch enge Vertraute und Manager liegt in Trümmern. Vier von Selenskyjs wichtigsten Managern werden in Vorwürfe illegaler Aktivitäten verwickelt.

Andrij Smyrnow, ein früherer stellvertretender Leiter des Präsidentenbüros, wurde wegen illegaler Bereicherung und Geldwäsche angeklagt und vor das Hohe Antikorruptionsgericht gebracht. Im Januar erhielt Rostyslaw Schurma, ein ehemaliger stellvertretender Leiter für Wirtschaftsfragen im Präsidentenbüro, eine Verdachtsmitteilung wegen mutmaßlicher Beteiligung an einem mehrmillionenschweren System rund um staatliche „grüne Tarife“, die durch die Solaranlagen seines Bruders erzielt wurden; er lebt inzwischen in Deutschland und ist nicht in die Ukraine zurückgekehrt.

Oleh Tatarow – ein stellvertretender Leiter des Präsidentenbüros und möglicherweise Selenskyjs einflussreichster aktueller Berater – profitierte vermutlich davon, dass ein Bestechungsverfahren gegen ihn vom unabhängigen Nationalen Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) an die Generalstaatsanwaltschaft übertragen wurde, die fest in den Händen von Selenskyj-Loyalisten ist.

Präsidialbüro, NABU, Geldwäsche: Die heiklen Fälle um Selenskyjs Umfeld

Und dann gibt es den berüchtigten Fall Andrij Jermak, Selenskyjs früheren Stabschef, den NABU und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAPO) im Mai wegen Geldwäsche anklagten. Ihm wird vorgeworfen, Teil einer Gruppe gewesen zu sein, die illegal Bargeld wusch und einen Teil davon zum Bau von Luxuswohnraum verwendete. Er ist derzeit gegen Kaution auf freiem Fuß.

Am 19. August wurde Iryna Mudra als stellvertretende Leiterin des Präsidentenbüros entlassen – im Zuge einer Untersuchung der NABU-„Operation Forrest Gump“ zu einer mutmaßlichen Geldwäscheoperation über 3,3 Millionen Dollar, die über eine staatliche Bank abgewickelt worden sein soll, um die Kautionsanforderungen eines ehemaligen Regierungsministers zu erfüllen.

Mudras Aktivitäten haben weiterreichende Folgen, da sie offenbar die Befehlskette hinaufreichen. Die Staatsanwaltschaft legte Beweise für Telefonate vor, in denen sie sagt, sie habe auf Anweisung ihres „Chefs“ gearbeitet, um die illegale Kautionsbeschaffung zu erleichtern. Viele ukrainische Journalistinnen und Journalisten glauben, dass der von ihr gemeinte Chef wahrscheinlich der Leiter des Präsidentenbüros, Kyrylo Budanov, ist, der weithin als derjenige gilt, der die Bemühungen zur Beschaffung der Kautionsgelder auf Selenskyjs Geheiß angestoßen habe.

Iryna Mudra, Operation Forrest Gump, Kyrylo Budanov: Brisanz bis in die Spitze

Zudem betrifft ein großer Korruptionsskandal Timur Minditsch, einen wichtigen Geschäftspartner in Selenskyjs Film- und TV-Produktionsfirma sowie Geschäftspartner von Serhiy Shefir, dem Selenskyj nach seiner Wahl zum Präsidenten die Verwaltung einiger seiner Vermögenswerte anvertraute. Abgehörte Gespräche und Anklageschriften der ukrainischen Antikorruptionsbehörde deuten darauf hin, dass Minditsch Teil einer kriminellen Gruppe war, zu der mutmaßlich ein ehemaliger Justiz- und Energieminister, ein früherer Vizepremier und Selenskyjs Stabschef gehörten. Diese Gruppe soll Erpressung betrieben, von staatlicher Begünstigung profitiert und Einnahmen staatlicher Institutionen abgeschöpft haben. Die Abhörprotokolle deuten zudem darauf hin, dass Rustem Umerov, den der Präsident gerade mit der Leitung des ukrainischen Auslandsgeheimdienstes betraut hat, möglicherweise daran mitwirkte, Minditschs private Geschäftsinteressen voranzutreiben.

Als der Minditsch-Skandal an Fahrt gewann, scheint Selenskyjs Regierung den Generalstaatsanwalt und den ukrainischen Sicherheitsdienst genutzt zu haben, um mehr als ein Dutzend Ermittlungen gegen NABU-Agenten einzuleiten und mehrere von ihnen wegen Hochverrats und Handels mit dem Feind festnehmen zu lassen. Einige dieser Vorwürfe trafen Viktor Husarow, einen Ermittler, und Ruslan Mahamedrasulow, einen ranghohen Antikorruptionsbeamten – beide untersuchten den Freundes-, Ernennungs- und Beraterkreis Selenskyjs. Diese Angriffe, die manche als Versuch sehen, Antikorruptionsbehörden zu diskreditieren, gingen einher mit Gesetzesinitiativen aus Selenskyjs Büro und Partei, die Unabhängigkeit von NABU und SAPO zu beenden.

Nach einer Woche massiver Proteste und Drucks westlicher Geldgeber lenkte Selenskyj ein. Die Hochverratsvorwürfe gegen Husarow wurden fallengelassen, und Mahamedrasulow kam aus der Haft frei. Sein Fall gilt den meisten Antikorruptionsaktivisten als haltlos.

Minditsch, NABU, SAPO: Wie der Druck auf Antikorruptionsbehörden eskalierte

Selenskyjs Abstieg in der öffentlichen Gunst wurde auch durch seine wechselhafte Personalpolitik beeinflusst. Der erste bedeutende Schlag gegen seine Popularität kam im Februar 2024 mit der Entlassung von Gen. Valery Zaluzhny, dem beliebten und erfolgreichen Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte. Es folgte die Entlassung von Dmytro Kuleba, seinem effektiven Außenminister, und zuletzt Mitte Juli die Abberufung – nach sechs Monaten im Amt – von Verteidigungsminister Mykhaylo Fedorov, der die Digitalisierung der Ukraine und den Wandel hin zu KI- und drohnenzentriertem Kampf vorangetrieben hatte. Jeder der entlassenen Amtsträger genoss in der Ukraine hohes Vertrauen und große Popularität.

Die häufigen Entlassungen wichtiger Amtsträger haben zudem die Unterstützung für Selenskyj untergraben. Unter seiner Präsidentschaft gab es acht Verteidigungsminister und sieben Wirtschaftsminister. Ministerpräsidenten hielten sich etwas besser; insgesamt waren es fünf, von denen drei still und Selenskyj und seinen Top-Managern ergeben waren.

Früher erholte sich Selenskyj nach Einbrüchen in der Unterstützung – etwa nach Zaluzhnys Entlassung und nach dem angespannten öffentlichen Schlagabtausch im Weißen Haus durch US-Präsident Donald Trump und Vizepräsident J.D. Vance. Doch seit vergangenem Sommer haben die öffentliche Unzufriedenheit über die Korruptionsvorwürfe im inneren Kreis Selenskyjs und die jüngste Entlassung Fedorovs die Abkehr der Öffentlichkeit von Selenskyj verfestigt.

Zaluzhny, Fedorov, Kuleba: Personalpolitik kostet Selenskyj Vertrauen

Zweifellos verstehen ukrainische Wählerinnen und Wähler, dass die Durchführung einer Wahl mitten in einem heißen Krieg schwierig wäre – mit den endlosen russischen Angriffen auf Städte und zivile Ziele. Es gibt gewichtige Gründe, warum die ukrainische Verfassung alle Wahlen während eines Krieges aufschiebt. Doch fast zwei Drittel der in der SOCIS-Umfrage Befragten sagen inzwischen, Wahlen sollten rasch stattfinden, falls es zu einem ausgehandelten Waffenstillstand oder Frieden kommt.

Selenskyj hält einen starken Kern loyaler Anhänger, der mehr als 20 Prozent der Wählerschaft ausmacht. Doch nur wenige Wählerinnen und Wähler anderer Kandidaten sagen, sie würden Selenskyj unterstützen, falls ihr Kandidat es nicht in eine zweite Runde schaffe. Entsprechend überrascht es nicht, dass die SOCIS-Umfrage darauf hindeutet, dass Selenskyj in einer Stichwahl derzeit gegen Zaluzhny mit 34 Prozent zu 66 Prozent verlieren würde, gegen Fedorov mit 36 Prozent zu 64 Prozent und gegen Budanov mit 38 Prozent zu 62 Prozent.

Welche Folgen hat Selenskyjs schwindende Popularität – bis zu einer künftigen Wahl?

Wahlen, SOCIS, Stichwahl: So schlecht stehen Selenskyjs Chancen derzeit

Die SOCIS-Umfrage zeigt, dass 55 Prozent der Ukrainerinnen und Ukrainer glauben, Selenskyj regiere ineffektiv. Dennoch zeigt die Öffentlichkeit starke Geschlossenheit und versteht, dass sie ihn als Kriegsoberbefehlshaber des Landes weiter unterstützen muss – selbst wenn sie seine Innenpolitik und seinen Regierungsstil ablehnt.

Zudem hängt nicht alles in den Kriegsanstrengungen der Ukraine von Selenskyj und dem Staat ab. Die Widerstandskraft und Innovationsfähigkeit der Ukrainerinnen und Ukrainern waren maßgebliche Faktoren für die Wende auf dem Schlachtfeld. Die Zivilgesellschaft folgte dem anfänglichen Mobilisierungsruf und verlieh dem Widerstand des Landes neue Energie. Eine kleine Gruppe überwiegend weiblicher Aktivistinnen aus Nichtregierungsorganisationen bildete zunächst Tausende Kämpferinnen und Kämpfer in Drohnenoperationen aus und schuf so einen Markt für Militärdrohnen, der anfangs durch Crowdfunding und erst später durch den Staat unterstützt wurde.

Gleichzeitig bergen Selenskyjs hohe Werte öffentlicher Missbilligung Risiken. Die Entfremdung von seiner Führung kann die Moral an der Front beeinträchtigen. Zudem hat die Ukraine bereits ernste Probleme mit Wehrdienstentziehung. Wachsende öffentliche Skepsis gegenüber den Herrschenden des Landes könnte dieses Problem verschärfen. Ebenso wichtig: Angriffe auf zivile Ziele nehmen zu. Dieser Winter wird die ukrainische Moral auf die Probe stellen, wenn Russland angesichts der Knappheit an Raketenabwehr-Interzeptoren voraussichtlich die Strom- und Wärmeversorgung der Ukraine massiv beeinträchtigen wird. Lange Blackouts und wachsende Zerstörung ziviler Infrastruktur werden bürgerlichen Mut und ein Führungsteam erfordern, das – wie in der Vergangenheit – die Menschen dazu inspirieren kann, durchzuhalten. Es ist unklar, wie lange Selenskyj diese Rolle noch spielen kann – und wie effektiv.

Ukraine-Krieg, Moral, Wehrdienstentziehung: Welche Risiken jetzt wachsen

Es gibt zwei Wege, dieses Problem zu lösen. Der erste – eine Kriegswahl – hat unter Ukrainerinnen und Ukrainern wenig Unterstützung, bleibt logistisch komplex und ist derzeit illegal. Der zweite besteht darin, das Regierungssystem neu zu starten: die präsidiale Einmischung in die Führung der innenpolitischen Agenda zu reduzieren, eine Regierung der nationalen Einheit zu bilden und den Weg zu öffnen für einen Pool wirksamer und unbefleckter Amtsträger aus rivalisierenden Parteien sowie für den großen Pool effektiver Beamter, die Selenskyj entlassen hat, weil er sie als potenzielle Konkurrenten sah.

Leider deutet nichts darauf hin, dass Selenskyj diesen Schritt gehen kann. Er hatte stets absolutes Vertrauen in seine Entscheidungen und umgab sich mit einem Team von Loyalisten, die seine Urteile selten infrage stellen. Die Zeit für zentralisierte Herrschaft durch eine kleine Gruppe von Kumpanen ist längst vorbei. Westliche Führungspersonen sowie sein eigenes Volk sollten ihn bei jeder Gelegenheit drängen, Schritte zu unternehmen, um nationale Einheit und effektive Regierungsführung sicherzustellen. Da seine eigene politische Zukunft in Trümmern liegt, ist es Zeit für ihn, etwas Neues zu versuchen. Eine Ukraine im Krieg verlangt nicht weniger.